En esta segunda entrada a nuestro blog hemos considerado de interés hacer una reflexión sobre la necesidad de desarrollar la investigación geotécnica en profundidad desde las primeras fases de la redacción del proyecto, y por supuesto en la fase de ejecución del mismo, dejando partidas exclusivas para este fin. Nuestro pensamiento se justifica en las siguientes ideas y experiencias que resumimos a continuación.
En el año 2.002 B. Whiteley planteó la conveniencia del adecuado suministro de información geotécnica para evitar posteriores reclamaciones en los contratos. Whiteley estudió en Australia, durante un periodo de 20 años, ésta relación en las grandes obras de construcción viaria (donde el capítulo “movimiento de tierras” es uno de los ítems principales de la obra y el coste de investigaciones de campo es alrededor del 1% del valor de la obra). Sus conclusiones se resumen en la siguiente tabla:
| Calidad de la información suministrada al contratista | Valor medio de reclamación sobre el valor del contrato. |
| Información mínima | 15-25% |
| Información escasa – Comentarios interpretativos limitados – Valores globales | 10-12% |
| Investigación semicompleta – Información del proyecto – Comentarios interpretativos limitados – Valores representativos estimados | 2-2,5% |
| Investigación completa – Información del proyecto – Comentarios interpretativos amplios – Valores representativos directos | < 0,1 % |
La tabla muestra claramente que las reclamaciones para pagos adicionales pueden disminuirse significativamente si se suministra información geotécnica completa en la etapa de presentación de ofertas. Este aspecto permite a los contratistas tener una apreciación realista de las condiciones geotécnicas existentes y de los riesgos geotécnicos asociados. También permite identificar con anterioridad condiciones a priori “no reflejadas en el proyecto” y que pueden ser resueltas de una mejor forma en alguna cláusula del contrato específica que mediante disputas contractuales.
En opinión de Whiteley los mayores ahorros se logran integrando la caracterización del lugar, con las exigencias del proyecto y las especificaciones técnicas exigibles durante toda la vida útil de la obra. Con este enfoque las investigaciones de campo no son consideradas un fin en sí mismo, sino un aporte fundamental tanto para la fase de proyecto como para la de construcción de la obra.
Es fácil intuir que sería muy recomendable contar con personal con formación y experiencia suficiente en el campo de la geología, geotecnia e ingeniería civil, tanto en la redacción como en el desarrollo de proyectos constructivos.
Todos conocemos casos (incluso hoy en día no es difícil encontrar videos en la web) en los que una estructura falla y colapsa. Casi siempre esto sucede por la combinación de varios factores: fallos de diseño a los que se añaden fallos constructivos más la acción de algún fenómeno no esperado. Sin embargo, cuando se analizan en profundidad, en un alto porcentaje éstos fallos o colapsos tienen alguna relación con problemas geotécnicos no detectados y por lo tanto no estudiados a priori. En resumen, se podría decir que la aplicación de una cimentación o una estructura inadecuada en un terreno mal caracterizado estarían detrás de muchos de éstos sucesos.
Referencias:
Whiteley, B. (2002) \”Integrating geophysical and geotechnical technologies for improved site assessments of port and harbours\” PIANC Congress Sydney 2002
ISSMGI – International Society for Soil Mechanics and Geotechnical Engineering (2005) \”Geotechnical and Geophysical investigations for Offshore and Nearshore Developments\”